Ga naar hoofdinhoud

Duurzaam maar niet inclusief

Dat ze een spelletje doen en dat je de regels niet eerlijk vindt. Dat je dan protesteert en dat ze dan de regels opnieuw willen bekijken. Dat ze vragen of je meedoet. En dat je dan zegt dat je niet meewerkt aan spelletjes.

Zo ongeveer staat het met de ‘Gideonsbende’ die zich, naar ik uit het nogal schreeuwerige bouwblad Cobouw begrijp, binnenkort tot stamvolk wil gaan omdopen: Gideon Building Transition Tribe. GBTT. En die, zoals ik eveneens begrijp uit die krant, niét met Ollongren wil praten nu die wil gaan praten over hun kritiek op de regels van de Milieu Prestatie-eisen Gebouwen (MPG).

Krachtig ding, dat MPG, in potentie

Ho. Kijk: Het Houtblad is mede-ondertekenaar van het manifest ‘Naar een eerlijk speelveld voor een duurzamer Nederland’ dat door Norbert Schotte, toen nog op persoonlijke titel, is opgesteld. De MPG is, naar mijn mening, in potentie een krachtig element om de bouw te dwingen meer duurzaam te gaan bouwen. Geen hond die de MPG op dit moment nog naleeft, maar dat moet dus wel gaan gebeuren. Zelfs met de huidige systematiek zou dat tot stukken duurzamer huizen leiden dan ik nu nog steeds overal in het land gebouwd zie worden.

Iets gewrongens maar begrijpelijks

Maar dat kan dus beter, veel beter. Niet alleen door, zoals het manifest terecht bepleit, hout als bouwmateriaal de credits te geven die het verdient: niet alleen bespaart het op CO2-uitstoot, maar het slaat het ook nog eens op én het haalt tijdens de levensduur van het gebouw door verse aanplant nog eens tig keer zoveel CO2 extra uit de lucht. (Nu zit er wel iets gewrongen aan die laatste redenering: dat vers gegroeide hout kan immers weer netjes alsnieuw bouwhout geteld worden zodat de CO2-boekhouding klopt, maar het punt is dat de hergroeibaarheid van dit bouwmateriaal ergens bij opgeteld zou moeten worden, of de uitputting van mineraal- en fossielwinning moet ergens meegenomen worden).

Deense variant aantrekkelijk


Er is ook nog de Deense variant, waarbij voor een MPG niet alleen naar de realisatiefase van een gebouw gekeken wordt, maar ook naar de expoitatiefase en de recyclingfase. Wat kost het gedurende 30, 70 jaar om een gebouw in goede staat te onderhouden en hoe halen we de materialen er weer netjes uit? In eerste instantie denk je dat hout hier in het nadeel is, maar als je een geveldeel of draagbalk makkelijk kunt loszagen of losschroeven en vervangen terwijl je nog wat met het restmateriaal kunt beginnen, dan valt het muntje niet per se verkeerd.

dus…

En wat een succes hebben we gehad, met dat manifest. De minister geeft de Nationale Milieudatabase de opdracht opnieuw naar de systematiek te kijken en om tafel te gaan zitten met bepaalde onderzoekers die tot voor kort als te radicaal om aan te raken werden beschouwd. Netjes van haar om daar ook nog eens de initiatiefnemers van ‘mijn’ manifest bij aan tafel te roepen. Maar nee, die manifestschrijvers zijn inmiddels in de Rothuis-ban en dansen hun stammendans als een dronken Gideon die niet weet waarheen de kruiken te werpen.

Niet jammerend weglopen


Argument, als ik het goed begrijp: we zijn nog veel te klein en te zwak om het tegen de betonlobby op te nemen, en trouwens: we doen niet mee aan recuperatie en inclusiviteit, we vertrouwen de oude politiek niet meer. Da’s niet zo Gideon. Die nam het als David tegen Goliath het met een kleine legertroep op tegen veel sterkere machten. Die liep niet jammerend weg, klagend dat hij weliswaar een van god gegeven opdracht had en ook het heilige gelijk aan zijn zijde had, maar dat de vijand er toch te sterk uitzag.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Word nu abonnee van Houtwereld of Het Houtblad. Abonneer