Ga naar hoofdinhoud

Onze vrienden van beton

Hoe mooi is het dat de mensen van het Betonhuis woest om zich heen beginnen te slaan. Met gekochte ruimte in de Cobouw en een onderzoek naar de perceptie van beton door USP marketing consultancy. Het versterkt de casus van de houtbouw alleen maar.

Het is heel bewuste strategie van de houtbelangenvertegenwoordigers, weet ik: geen andere materialen aanvallen, van eigen kracht uitgaan. Dat heeft mij wel eens tegen de borst gestuit. Je zou dan bijna vergeten dat voor cement de aarde wordt afgegraven op een verschrikkelijke manier, dat voor beton fijn zand wordt weggeschept van idyllische plekken op de aarde en dat bij het chemische proces van betonbereiding zelf CO2 vrijkomt. Dus nog los van de grijpers, laders, lossers, molens enzovoort die allemaal op rode diesel draaien en de atmosfeer ook niet schoner maken.

Maar, dus, uitleggen dat hout CO2 opneemt in plaats van uitstoot is de strategie, en dan die hele riedel aan argumenten over licht, stikstofarm, makkelijk bewerkbaar, oersterk, circulair er achteraan. (Ik kwam onlangs iemand tegen die beweerde 79 voordelen van houtbouw ontdekt te hebben. Ik denk zelf dat het er meer zijn maar ben te lui om het na te tellen). En dan de toehoorder zijn/haar eigen conclusies laten trekken… hoe mooi is dat?

Nee, dan nu de betonsector. Die beweert dat al dat beton IN NEDERLAND maar goed is voor een 1,6 procent (lekker precies cijfer, altijd iets doen met achter de komma) CO2-uitstoot. Ja, als het meeste beton uit het buitenland zou het waar kunnen zijn, maar dan geloof ik het nog niet. Een veel vaker circulerend getal is dat de gebouwde omgeving verantwoordelijk is voor 60 procent van de CO2-uitstoot. Wereldwijd. Toegegeven, dan heb je het ook over het energieverbruik en de uitstoot van allerhande andere materialen, maar toch zit er een beetje licht tussen, tussen dat ene en dat andere getal.

En ze beweren ook dat betonwinning bijdraagt aan biodiversiteit. Je moet het maar durven! Misschien omdat er in Zuid-Limburg, in de door de ENCI geplunderde aarde, dan maar een natuurgebied hebben aangelegd waar de oehoe huist. Had die Limburgse heuvels en bossen laten staan, dan hadden we behalve biodiversiteit nu ook een bloeiende houtindustrie gehad!

En dan zeggen dat er lijm zit in gelamineerd hout. Klopt! Het is inderdaad een hoogindustrieel product, dooronwikkeld, duurzaam en betrouwbaar. Al die positieve argumenten pro bijken nu tégen houtbouw gebruikt te worden. Curieus. En verder beweert de betonlobby dat bomen beter kunnen blijven staan tot ze omvallen. Wat voor de CO2-uitname uit de atmosfeer onzin is, want rottend hout brengt weer CO2 terug. Dat noemen ze kringloop en het mooie van bouwhout is nu juist dat het uit die natuurlijke kringloop gehaald wordt en de circulariteit op een veel langer pad zet.

Je ziet de argumentatiestructuur van het Betonhuis nu al verschuiven. Want dat met die uitstoot en die CO2-opname, dat is allemaal niet zo sterk, hebben ze inmiddels wel door. Dus nu zetten ze in op duurzaamheid. Grappig. Heb ik in de verfindustrie ook meegemaakt. Biobased verven werden afgezet tegen lakken op aardoliebasis met zware metalen er in. Die zouden ‘duurzamer’ zijn omdat ze langer bleven zitten. Totdat bleek dat de biobased verven ook heel duurzaam waren. Dus.

En dan een gerenommeerd instituut als USP Marketing Consultancy een onderzoek laten doen naar de beleving van beton door bouwers en architecten. Ze vinden het degelijk en brandveilig en constructief duurzaam materiaal. Is er iemand die die uitkomst verbaast? In de berichtgeving rond dit onderzoek koppelt het Betonhuis er dan weer praatjes over de recyclebaarheid van beton aan (voorzover dat wel eens gedaan wordt met beton is dat meestal een enorme downcycling), en over de duurzaamheid: een betonnen gebouw kun je strippen en hergebruiken. Dat wordt inderdaad vaak gedaan, onder andere omdat het zo zonde is om al dat beto te slopen en als stortpuin te moeten hergebruiken.

Nee, de betonsector staat maar één ding te doen: zichzelf biobased maken, de kringloop sluiten, CO2 opnemen in plaats van uitstoten. Dat lijkt een onmogelijke opgave al hoorde ik pas over hoopgevende expeimtentn. Jammer genoeg. Dat meen ik echt. Want houtbouw heeft, om in alle opzichten duurzaam te blijven, gewoon beton nodig. Als deel van de constructie en als fundament. En: hoe duurzamer hoe beter.

Jan Maurits Schouten
Hoofdredacteur Het Houtblad

Als hoofdredacteur van Het Houtblad houdt Jan Maurits Schouten zich vooral bezig met de bewustwording van de voordelen van het gebruik van hout in de bouw. Daarbij houdt hij zeker ook een scherp oog op de hindernissen en ‘uitdagingen’ waarvoor de inzet van dit materiaal wordt gesteld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Word nu abonnee van Houtwereld of Het Houtblad. Abonneer