Ga naar hoofdinhoud

Serieuze nazorg moet ingebakken zijn

Er komen per 2021 nieuwe regels voor de verplichtingen en aansprakelijkheid van de aannemer met betrekking tot zijn geleverde werkzaamheden en eindproducten. Joep van ‘t Hek maakte recent op tv nog een grap over een slechte aannemer. Hij corrigeerde zichzelf vervolgens met de woorden: ‘Dat is eigenlijk een pleonasme’.

Een nieuwe woning kost (zonder de grond) al snel meer dan een paar ton. Het is meestal de grootste opdracht en aankoop van een particulier, maar ook een nieuwe fabriekshal is voor een bedrijf geen alledaagse zaak en vergt een forse investering.

Bouwen is een zeer complex verhaal. Veel partijen zijn bij een project betrokken: de elektromonteur, tegelzetter, loodgieter, metselaar, dakdekker, stukadoor, enzovoort en niet te vergeten: de architect. Een lastige coördinatietaak voor de hoofdaannemer. Ieder werk is anders en het is veelal mensenwerk met alle risico’s van dien.

Degelijk en goed eindproduct

De hoofdaannemer is vanaf 2021 dus langer verantwoordelijk voor zijn product. Blazen in het opgeleverde schilderwerk: zijn die het gevolg van vocht in de constructie of heeft de schilder in de volle zon zijn werk gedaan?
Bij een lekkend plat dak is de oorzaak ook vaak moeizaam te vinden. De hoofdaannemer moet de opdrachtgever een degelijk en goed eindproduct leveren. Dit betekent dat hij kosten wellicht moet voorschieten voor een fout die hijzelf niet heeft gemaakt. Dat is iets waar weinig aannemers direct voor te porren zijn.

Een nette aannemer wil een gerechtvaardigde klacht oplossen, hij geeft om zijn reputatie. Een andere aannemer weet wel een alternatieve methode van herstel, maar die is minder fraai in de ogen van de opdrachtgever. Herstel kan dan wel plaatsvinden voor lagere kosten, maar het eindproduct ziet er niet uit zoals de opdrachtgever voor ogen had.

Arbitrage, rechter? Wie zegt dat je wint? De strijd om poen gaat vaak ten koste van fatsoen, dus moet je dat wel doen? Zat er toch meer achter die grap van Joep? Ik vermoed van wel.

Schokbrekers

Op basis van mijn jarenlange ervaring met de bouw, aannemers, lastige particulieren en persoonlijke bouwervaringen ben ik niet onder de indruk geraakt van hoeveel bouwers omgaan met hun nazorg. Serieuze nazorg hoort en moet ingebakken zijn. Per saldo mag het niet uitmaken of je bouwt voor een particulier of voor een groot concern met een juridische afdeling.

Die wet zou niet nodig moeten zijn en een overbodige wet blijken te zijn. Bouwers dienen trots te zijn op hun mooie werken, de klant moet blij zijn met het eindresultaat en gevrijwaard zijn van technische mankementen gedurende een redelijke periode.

Het is net als met een nieuwe auto. Er is geen aannemer die accepteert dat de schokbrekers van zijn BMW of Mercedes na een jaar aan vervanging toe zijn en die de rekening voor lief neemt.

Splinter

Deze opinierubriek wordt geschreven door een selecte en gevarieerde groep vaklieden in de houtsector.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Word nu abonnee van Houtwereld of Het Houtblad. Abonneer