Ga naar hoofdinhoud

FSC: verplicht gebruik gecertificeerd hout

Een wettelijke verplichting op de toepassing van gecertificeerd hout in Nederland voor 2025. Dit is één van de adviezen die FSC Nederland geeft in het kader van de internationale bossenstrategie van de Nederlandse overheid. Het ministerie van LNV vroeg FSC Nederland hiervoor om raad.

Daarnaast vindt FSC dat Nederlandse overheden concrete doelen moeten stellen voor houttoepassing in eigen gebouwen, zoals al in Frankrijk gebeurt ten aanzien van hout en andere biobased grondstoffen. Ook dient er veel meer aandacht te zijn voor de waarde die duurzaam bosbeheer heeft voor het klimaat, de biodiversiteit en andere ecosysteemdiensten.

Arjan Alkema, FSC Nederland: “Willen we in 2030 ontbossingsvrij zijn in de wereld, zoals de regering uitspreekt, dan zal voor grondstoffen als palmolie, soja en hout verplicht moeten worden dat ze een aantoonbaar duurzame herkomst hebben. Voor de Nederlandse markt zitten we op 68% duurzaam tropisch hout. Zonder regelgeving zullen de achterblijvers niet volgen, een wettelijke verplichting is dan echt nodig. Wat ons betreft zo snel mogelijk.”

Gabon

Bovendien doet FSC Nederland een appèl aan de regering om de Gabonese overheid financieel te steunen in haar ambitie om in 2022 al haar bossen te beheren volgens de FSC-regels.

5 reacties op “FSC: verplicht gebruik gecertificeerd hout

  • Michael Derlage

    Duizenden bosbeheerders die te klein zijn om hun bos FSC te certificeren vanwege de hoge kosten, worden hierdoor gediscrimineerd.
    In Brazilië is het pas rendabel om FSC te certificeren vanaf 50.000 ha bos. Deze maatregel zal alleen maar leiden tot meer ontbossing.
    De landbouwproducten die daar uit voortkomen gaan dan wel niet naar Nederland, maar gaan naar China, India of Rusland etc.

    Je bereikt feitelijk niks positief.

    Alleen het gebruik van tropische houtproducten zal nog minder worden, met als gevolg dat onze positie als marktdeelnemer nog zwakker zal worden.
    Daardoor zal onze overtuigingskracht om bosbeheerders en producenten te overtuigen FSC te certificeren minder worden.

    Dhr. Alkema is er kennelijk niet van op de hoogte, dat in vele tropenlanden de lokale productie voornamelijk lokaal gebruikt wordt.
    In Brazilië betreft 85-95% van de ‘native’ houtproductie lokale consumptie.
    Het is kennelijk zijn inzicht om het Amazonewoud en vele andere tropenwouden af te schrijven als verlies!

  • Het is goed dat de heer Derlage de aandacht vestigt op kleine bosbeheerders (of ‘smallholders’ zoals ze binnen FSC genoemd worden) en de rol die ze kunnen spelen bij duurzaam bosbeheer.

    FSC onderschrijft het belang om smallholders bij (certificering van) duurzaam bosbeheer te betrekken. Tegelijkertijd zien we dat dit niet eenvoudig is.
    Smallholders hebben wereldwijd te maken met ‘common challenges’ maar met ‘diverse realities on the ground’. Dat betekent dat bij certificering van smallholders altijd maatwerk geboden is. Dat maakt het werken met smallholders uitdagend én interessant.

    In de loop van de jaren is de aandacht daarbij verschoven van ‘certificering tegen elke prijs’ naar een benadering waarbij smallholders ondersteuning krijgen om de producten uit het bos te kunnen vermarkten en waarbij stapsgewijs wordt toegewerkt naar aantoonbaar duurzaam bosbeheer.

    Dat laat onverlet dat we voor de Nederlandse markt, samen met andere partijen, zullen blijven pleiten voor een wettelijke verplichting voor gecertificeerd hout. Dat is de enige manier om op een markt met een groot aandeel gecertificeerd (tropisch) hout ook de laatste bedrijven over de streep te trekken.

    1. Geachte heer Alkema,

      In de deelstaat Acre, Brazilië, hebben ze FSC-certificering van smallholders geprobeerd. Dit was met steun van de deelstaat, de IBAMA-minister (2003-2008) en ik dacht ook WNF.

      De hoeveelheid FSC-gecertificeerd hout uit Acre is nog steeds minimaal! Dus geen succes.

      Later kwam nog The Amazon Alternative, maar dit initiatief had problemen, als NGO*, om een band te krijgen met de bosbeheerders.
      Om die reden is er nog maar 1 bos (+/- 200.000 ha) over dat het FSC-certificaat heeft. Maar dit bos wordt financieel zo slecht beheerd, dat mijn verwachting is, dat ze zichzelf gaan opheffen.

      *) de meeste Braziliaanse houthandelaren, incl. FSC-gecertificeerde, hebben een geestelijke allergie voor Greenpeace. Die hebben zoveel verpest, dat wil je niet weten.

      Ontbossing in Brazilië is een politiek probleem. Rechts wordt altijd beschuldigd, maar er wordt nooit naar links gekeken.
      Terwijl links juist zo duidelijk aan de oppervlakte actief is. Georganiseerd in politieke partijen en landkrakersfederaties. Welke weer steun krijgen van NGO’s uit onder andere Nederland. Landkrakers zijn verantwoordelijk voor het vernietigen/beschadigen van 4 FSC-bossen.

      De reden dat deze FSC-bossen verloren zijn gegaan, ligt in de “procedure-controle van gebiedsgrenzen”. Het is namelijk niet toegestaan deze criminelen van je grond af te schieten. Terwijl bij ongecertificeerd de grondeigenaar dit soms stiekem doet.
      Dat is natuurlijk niet goed te praten, maar het alternatief is de lokale politie bellen die niks kan doen tegen een groep van 200+ mensen. Het gevolg is een juridische procedure van maanden. Dan is het FSC-bos al beschadigd.

      Geloof je me niet? Vlieg naar Porto Velho en bezoek de concessiehouders van het Jamari-bos. Twee zijn FSC-gecertificeerd.

      Wat ik U probeer duidelijk te maken is, dat U iets wenst dat niet kan! Eerst de politieke en sociale problemen oplossen, dan pas kan certificering afgedwongen worden.

      M.vr.gr., Michael Derlage

  • The volume of hardwoods standing in American hardwood forests has increased from around 5 billion cubic meters to over 14 billion cubic meters since 1950. The age class of these forests has been maturing, a trend which goes hand in hand with rising levels of biodiversity.

    Harvesting for timber products is carried out at a very low intensity. 90% of of these forests are in the hands of 9 million small non-industrial forest owners. They are sustainable, beyond a doubt, as confirmed by regular national forest inventories undertaken for over a century.

    Comprehensive risk assessments demonstrate there is a negligible risk of illegal harvest, negligible threat to biodiversity or high conservation value forests that might result from harvesting for timber. There is widespread and expanding implementation of state approved forestry Best Management Practices.

    However less than 2% of this vast sustainable forest area is certified because owners do not benefit from scale economies, wood supply chains are highly fragmented due to dependence on small operators, and FSC has singularly failed to develop systems of certification that reflects the needs of small non-industrial owners.

    Nearly all recently certification worldwide has been in large state-owned forests, notably in Ukraine, Russia and Belarus.

    While FSC pays lip service to smallholders, in practice it serves the marketing needs of large technocratic state operators, their multinational clients and the commercial certification bodies, it does not serve the needs of smallholders, nor of genuine sustainable forest management by communities. This demand to make certification compulsory is nonsense and should be called out as such.

  • […] Lees ook: FSC: verplicht gebruikt gecertificeerd hout […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Word nu abonnee van Houtwereld of Het Houtblad. Abonneer