De ABN AMRO Bank heeft met de ‘Franse slag’ een brief geschreven waarin het bedrijf de bankrelatie met de Ridderkerkse houthandelaar Rowood eenzijdig opzegde. De bank beschuldigde Rowood in die brief en in latere uitspraken en brieven, van allerlei dingen die niet waar blijken te zijn.
De Rechtbank Rotterdam velt in een geding dat door Rowood tegen de bank is aangespannen een vernietigend oordeel over de handelswijze van de bank: ‘Geen van de aan [Rowood] gemaakte verwijten (zijn) (helemaal) terecht en/of gegrond. De opzeggingsbrief lijkt met de Franse slag te zijn geschreven en is op een aantal punten vaag, onvolledig en zelfs op een enkel punt onjuist.’
Rowood wordt volledig in het gelijk gesteld, de bank dient het bedrijf weer volledige bankdiensten aan te bieden tegen de voorwaarden zoals die voor de breuk golden. Verder dient ABN AMRO de proceskosten te betalen. Een dwangsom acht de rechtbank niet nodig omdat ABN AMRO van te voren al stelde meteen uitvoering te zullen geven aan de uitspraak van de rechter.
Eigen houtje
De kwestie vloeit voort uit de sancties tegen Russische olichargen begin 2022 en daarna op de complete Russische houthandel. Rowood importeerde op het laatste moment nog hout, met name berkenmulitplex, uit Rusland en leek daarmee sancties te schenden. De bank is daarop op eigen houtje onderzoek gaan doen dat tot de gewraakte opzeggingsbrief leidde.
Beperkt zicht
Uit het vonnis, online te lezen, blijkt dat de bank een zeer beperkt zicht heeft op de internationale houthandel. Betalingen gaan vaak via derdenrekeningen en tussenpersonen. Dat moet op de bankemployees als een schimmige wereld zijn overgekomen toen ze er eenmaal indoken, maar niets onoirbaars is gebleken. Verder lijkt de bank sterk bevangen te zijn geraakt door roddels, achterklap en halve waarheden. Uit het niets beschuldigde de bank Rowood bijvoorbeeld van het inkopen van Chinees hout dat in werkelijkheid uit Rusland afkomstig zou zijn, terwijl de Ridderkerkers konden aantonen dat dat niet zo was. Ook over het al dan niet voeren van PEFC en FSC logo’s en het verband van deze certificaten met legaliteit bestond geen duidelijkheid, daarnaast hadden de bankmensen de precieze tijdsvolgorde in het voorjaar van 2022 niet erg scherp op het netvlies. De rechter rekent de bank ook sterk aan dat de instelling in een tweede brief en andere reacties niet of beperkt inging door tegenargumenten en -bewijzen die door Rowood werden aangedragen.
Volgens mij ligt het allemaal wat genuanceerder.
Uit het artikel in het FD blijkt enkel dat de rechtbank stelt dat ABN AMRO onvoldoende bewijs heeft overlegd.
Klik onder het bericht op “lees het hele vonnis” en oordeel zelf of alles klip en klaar is.